ПОЧЕМУ МЫ ТАКИЕ
(Пособие для понимания устройства
Социально-экологического Союза)

1. Зачем нужно это пособие

При первом знакомстве с устройством и функционированием Социально-экологического Союза многие люди оказываются в замешательстве. Они ищут Председателя, который бы всё знал и решал бы все вопросы, а вместо этого им по каждому конкретному вопросу подсовывают разных людей. Они ждут решительных указаний от Совета, а Совет собирается ради обмена идеями и общения в неформальной обстановке. Они с удивлением узнают, что Центр координации и информации, звучащий почти как ЦИК Совнаркома, вовсе не руководит Союзом, а напротив, сам ему подчинён.

О том, как мы дошли до жизни такой, приходится рассказывать и советским гражданам, приученным к вертикальным структурам типа "председатель-президиум-правление", и иностранцам, которые тоже пытаются опознать в СоЭС привычные для них формы. И мне уже столько раз приходилось давать устные разъяснения, что настала пора развернуть письменно все идеи, заложенные в СоЭС при его создании.

2. Немного истории

Предшественником СоЭС было Движение студенческих дружин по охране природы. Первоначальный костяк Союза составили люди, прошедшие дружинную школу и соответственно именовавшие себя выпускниками Дружин. В 1985 году Сергей Мухачёв организовал под Казанью встречу наиболее активных выпускников, не желавших забыть своё дружинное прошлое. Всем участникам встречи запомнился удивительный дух содружества и взаимной симпатии. И когда встал вопрос: а не учредить ли нам общественную организацию из выпускников дружин, то против неожиданно выступил Сергей Левинсон из Ленинграда. Он призвал сохранить дух дружбы, который мог потеряться от формализации отношений при создании организации. И все были вынуждены согласиться с его словами, потому что тогда мы ещё не знали защиты от бюрократического перерождения.

Но вопрос не был забыт. Почти 2 года ушло на обдумывание и обсуждение структуры будущей организации. Этот период в истории СоЭС можно назвать эпистолярным. Сочинялись и рассылались в 10-15 экземплярах под копирку проекты программы, устава и отклики на них, налаживалось взаимопонимание, реально складывалась сеть координаторов по регионам. В Туркмении по инициативе Андрея Салтыкова вышло несколько номеров экологического самиздата, за который и в наше время надавали бы по башке.

Структура будущего союза формировалась самой жизнью: во-первых, нужно было обрести неуязвимость под давлением всесильных чиновников, во-вторых, - сохранить унаследованный от дружин дух "безнадёжного оптимизма": веры в успех безнадёжного дела, сумасшесшего энтузиазма лягушки, дрыгающей ногами в молоке в надежде создать островок масла и спастись.

Думали-думали, и наконец придумали. Но об этом - после экскурса в царство бюрократии.

3. Бюрократами не рождаются. Их находят в "капусте".

Любая общественная организация, даже рассчитанная на вечное существование, имеет чёткие фазы рождения, развития, старения и маразма. Закономерности этого процесса давно изучены и изложены в Законах Паркинсона и принципах Питера, а наглядным подтверждением ему служат не только "вечно молодой" комсомол и классически затхлое Общество охраны природы, но и многие недавно родившиеся Российские правительственные структуры и партии. Бюрократизация не щадит ни молодых, ни стариков, ни африканцев, ни американцев, со страшной скоростью превращая коллектив энтузиастов в чиновничий дурдом.

Для запуска процесса бюрократизации нужны два условия: вертикальная иерархическая структура и общий бюджет, из которого хотя бы часть членов структуры получает зарплату. Механизм такой: предположим, собралась группа единомышленников для совместной деятельности. Цель не очень важна - это может быть заговор с целью захвата государственной власти или коллекционирование пивных банок. Главное, чтобы собравшиеся создали руководящий орган и доверили ему управлять кадровыми вопросами и бюджетом.

С этого момента начинается иерархическое расслоение группы,причём главную роль в этом играет не верховный лидер, а кучка "приближённых", то есть свита, выступающая от его имени. Покуда лидер самозабвенно борется за идею, в его окружении разворачивается борьба за влияние на лидера и соответственно за денежный мешок и прочие атрибуты власти. Естественно, что чем крупнее бюджет и внушительнее привилегии, тем ожесточённее эта борьба. Побеждает почти всегда тот, кто лучше владеет искусством интриги и верен принципу "Цель оправдывает средства".

Для того, чтобы "низы" не мешали, их попросту лишают информации о дворцовых делах; в свою очередь и лидера-энтузиаста, покуда он у власти, стараются беречь от жалоб и критики снизу. Атмосфера тайны - важное условие бюрократизации. Естественно, низы, не имея достаточной информации и влияния на события, теряют всякую активность, и их роль часто сводится к уплате членских взносов. Поскольку аппарату становится выгодно иметь как можно больше взносоплательщиков, то постепенно организация наполняется балластом, который не только не хочет, но и неспособен выполнять какую-либо работу. Управлять собранием, состоящим в большинстве из такого балласта, очень легко, и уже нет никаких шансов свергнуть голосованием прогнившую верхушку. Процесс распада становится необратимым, и лишь небольшая прослойка энтузиастов поддерживает организацию на плаву, выполняя полезную работу с упорством, заслуживающим применения в другом месте.

Возможны два варианта гибели такой организации. Первый - раскол: не поделив власти и денег, лидеры расходятся, уводя своих сторонников. На массовости организации это сказывается самым плачевным способом - достаточно вспомнить судьбу КПСС. Второй вариант - мумификация: в организации остаётся (или оказывается при рождении) недостаточное число взносоплательщиков и спонсоров, чтобы прокормить заявленный аппарат, и организация становится "невидимой", так что трудно бывает узнать, жива она или уже закрылась. Для примера можно привести Всесоюзное общество защиты животных и Экологический Союз, которые учредились одновременно с Социально-Экологическим Союзом, но быстро затерялись в пучине перестройки.

Из описанного видно, что любая иерархическая структура склонна к вырождению, и лишь регулярные внешние потрясения способны в какой-то степени оздоровлять ситуацию в организации.

4. "Тут вам не здесь..."

При формировании СоЭС мы постарались сделать его максимально непригодным для существования бюрократов. Получилось это не сразу, и ещё предстоит защищать наши организационные принципы от покушений "фундаменталистов", которые не представляют себе солидной организации без аппарата и вертикальной структуры. Но то, что есть, прошло успешное испытание временем, перестройкой и распадом
СССР.

В чём заключаются эти принципы, должно быть понятно из предыдущей главы, но всё же стоит повторить:

- в СоЭС нет председателя и руководящих органов в традиционном виде. Все важнейшие вопросы (кадры, финансы) решает конференция, на которую низовые организации самостоятельно направляют своих делегатов. Но и конференция не в состоянии заставить кого-либо делать то, что он не хочет или не может. Зато есть ответственность за взятые обязательства по договорам и контрактам, на основе которой и происходит координация работы.

- лидеры (или "звёзды") в СоЭС безусловно есть, но они формируются постепенно, в процессе работы и контактов, и не обязательно отягощены формальными атрибутами власти. Их авторитет и влияние на других членов Союза основаны только на умении работать и убеждать. Стать "звездой" в результате интриг, обмана, очковтирательства можно только на очень короткое время, затем неизбежно следует разоблачение, разочарование и забвение. И случаи такого самоочищения уже были и наверняка будут ещё.

- в СоЭС принципиально отсутствуют членские взносы. Общий бюджет формируется из добровольных пожертвований и грантов и идёт в основном на поддержку конкретных программ. Причем отсутствие общего бюджета не смертельно для СоЭС. Так же, как в кадровых вопросах, локальные группы абсолютно самостоятельны в распоряжении своим бюджетом и не обязаны кормить "Центр".

- в СоЭС действует принцип свободного доступа к информации, направленный против столь любимого бюрократами засекречивания.Обмен экологической информацией - это именно то, что реально объединяет "суверенные" группы в единую организацию.

- рабочие органы СоЭС - Центр координации и информации и Совет - НЕ ЯВЛЯЮТСЯ РУКОВОДЯЩИМИ. ЦКИ создан для поддержания жизненной функции Союза - информационного обмена, причём он не ограничивается сбором и распределением информации, а активно развивает сетевую структуру, позволяющую группам контактировать напрямую, без посредников. Это ставит ЦКИ в труднейшие условия и заставляет "крутиться" ради собственного выживания, поскольку при малейшем расслаблении или зажиме информации функции Центра быстро утекут к другой группе. Совет является своего рода представительным органом, но тоже не совсем обычным: члены Совета представляют не регионы или программы в структуре СоЭС, а сам СоЭС в регионах и программах! Вот это особенно трудно для понимания, и на каждой конференции на Совет "наезжают", что он, мол, не работает, не руководит и т.д. Два дня на конференции в Рязани (1992) ушло на споры о том, по какому принципу избирать Совет - и всё из-за того, что в этом органе многим виделись традиционные руководящие функции. В конце концов любители иерархии удовлетворились тем, что нарекли С.Забелина Председателем Совета и свалили на него ответственность за подбор кандидатов.

5. "Это вам чревато боком"

Структура СоЭС далека от совершенства, хотя бы потому, что любая конференция может переделать Устав по иерархическому образцу. Наверное, не очень удачны названия выборных органов, что порождает путаницу в определении их функций. Велик соблазн создать освобождённый аппарат с Председателем во главе - ну ведь есть же явный лидер с единомышленниками, почему бы не дать ему побольше власти! А там недалеко и до укрепления исполнительской дисциплины на местах, да и членские взносы (или проценты с грантов) не помешают...

Абсолютной защиты от бюрократизации, наверное, не существует, и мы можем сопротивляться, пока помним про опасность и сознательно охраняем свои принципы. Мы должны понимать и убеждать тех, кто ещё не понял, что сетевая структура более жизнестойка, чем иерархическая, хотя и выглядит не такой мощной и оперативной. Более того, я лично убеждён, что к сетевой структуре придёт со временем и государственное устройство, потому что в ней дураки идут на дно, а не застревают пожизненно на различных постах. И что может быть лучше системы взаимоотношений, основанных на взаимных симпатиях, убеждении и добровольно взятых обязательствах?

Получая 7 лет назад письма о будущем Союзе, напечатанные под копирку на папиросной бумаге, я не мог себе представить нынешнего размаха и серьёзности последствий. Кто знает, вдруг структура СоЭС станет зародышем нового государственного устройства? Попробуем?

Андрей Затока,
Сопредседатель Дашховузского экологического клуба,
Член Совета Социально-Экологического Союза
ВЕСТНИК СоЭС (март 1994г.) и газета "Берегиня", №3 (апрель 1994)